Nyugaton egyre
ritkábbnak számít az olyan igehirdetés, amit nem kísér az üzleti világban jól
ismert PP prezentáció. Legtöbbször az igehirdetés pontjait és alpontjait vetítik
ki, de a powerpointos technika lehetővé teszi idézetek és illusztrációk
megjelenítését is. A PowerPoint használata arra a feltételezésre épül hogy az
emberek csak kevés információt képesek hallás útján megjegyezni, a vizuális
megjelenítés azonban elősegíti a figyelem fenntartását és a visszaemlékezést is.
Jogosan merül fel a kérdés, hogy az igehirdetéseimben én miért nem élek a
PowerPoint adta lehetőségekkel. Megpróbáltam röviden összefoglalni az
indokaimat:
1.
A gyülekezetünknek nincs
projektora. A következő pontokból mindjárt kiderül, hogy ez persze csak
alibi. Mint ahogy a második pont is az:
2.
Nem szeretek a PowerPointtal
bíbelődni.
3. Ami azonban sokkal lényegesebb:
a prédikációban a PowerPoint használatát a nyelv
erejében való hit gyengülésének tartom. A beszélt és írott nyelv az
emberi létezés egyik legnagyszerűbb vonása, mely megbecsülést és védelmet
érdemel. A PowerPoint használata az igehirdetésben viszont azt jelenti: nem
igazán hiszünk abban, hogy az emberi nyelv képes elvégezni a kommunikáció
feladatát.
4.
A PowerPoint rontja az
igehirdető és a gyülekezet közötti személyes kapcsolódást. Vannak persze
elviselhetetlenül unalmas igehirdetők, akikkel a legelső pillanattól elveszítjük
a kapcsolat fonalát. De ezen a PowerPoint alapvetően nem segít. A mégis létező
kapcsolatot viszont széttördeli, mert állandóan a kapcsolatból való kilépésre, a
szemkontaktus megszakítására, az emberi tényező részleges kiiktatására
ösztönöz.
5.
A PowerPoint valójában nem
segíti, hanem nehezíti a figyelést. Az ausztrál új-dél-velszi egyetem
kutatói nemrégiben arra a sokunk által a gyakorlatban már ismert jelenségre
mutattak rá, hogy a közhiedelemmel ellentétben a figyelmet és az emlékezést nem
segíti, hanem éppen nehezíti az, ha az információ egyszerre érkezik hangzó és
írott formában. Ha az igehirdető szavai mellett a vásznon megjelenő pontokat is
figyelnünk kell, az eredmény rosszabb, mint ha csak az igehirdető szavait
hallgatjuk.
6. Anélkül, hogy túldimenzionálnám a kérdést,
meggyőződésem, hogy Isten nem véletlenül választotta
a hallást a hit elsődleges forrásának. „Halld Izráel, az Úr a te Istened
egy Úr!”; „Tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a
hívőket”; „A hit tehát hallásból van, a hallás pedig a Krisztus beszéde által.”
Nem hiszek abban, hogy a kultúránk vizuális dominanciája alapvetően
megváltoztatta volna az emberi természetet és Isten elsődleges kommunikációs
módszerét.
7. Azt gondolom, hogy
ha ma
sok olyan igehirdető lenne, mint Aranyszájú Szent János, John Bunyan, C.H.
Spurgeon vagy Zimányi József, az embereknek eszükbe sem jutna, hogy a PowerPoint
mankójához nyúljanak. Nem hiszem, hogy éppen a PowerPoint adná meg azt a
segítséget, amire a hívők kétezer éve vártak, hogy végre oda tudjanak figyelni
az igehirdetésekre. Inkább jobb igehirdetők kellenek. Olyanok, akik a szavaikkal
és hiteles szenvedélyükkel le tudják kötni a hallgatóságot.
Biztos vagyok
abban, hogy a powerpointos igehirdetések napjai meg vannak számlálva. Nem vonom
kétségbe a PowerPoint hasznát az élet egyéb területein, de az igehirdetés műfaja
a többi betolakodóhoz hasonlóan ezt is ki fogja vetni magából. Amíg divatban
van, megpróbálok imádsággal, készüléssel és a nyelvbe vetett hittel versenyezni
vele. Bizakodó vagyok, mert a gépek és az ember küzdelmében Isten a saját, és
nem az ember képmása oldalán áll.
Szabados Ádám